11 obligatoriska vacciner hos barn: förvirrade föräldrar och stigmatiserat aluminium

Återigen råder den galliska byn över vetenskapens tydlighet. Den bevisade effekten och säkerheten för de 11 vacciner som nu är obligatoriska i Frankrike är oöverträffade i läkemedel. Vissa föräldrar är dock förvirrade och i Pasteurs land engagerar de behandlande läkarna inte alltid.

Logiskt efterfrågat, men tappert bärt av hälsoministeren, Agnès Buzyn, gäller överföringen av tre till elva obligatoriska vacciner barn som är födda från 1 januari 2018. Utöver de tre redan obligatoriska vaccinerna (difteri, stelkramp och poliomyelit eller DT -Polio), 8 rekommenderade vacciner blir obligatoriska: kikhoste, mässlingor-kusma-röd hund (MMR), Haemophilus influenzae b, pneumococcus, meningococcus C och hepatit B.
Dessa elva vacciner kommer att vara viktiga för att barnet ska kunna tas in i samhället (plantskola, skola ...). För att möjliggöra tid för efterlevnad kommer de första kontrollerna att äga rum den 1 juni. I landet med "vaccinosepticism" är vissa föräldrar förvirrade över snöskredet av motstridiga uppgifter som genereras av antivaccinlobbyer.
Antivacciner som anser dem vara farliga (särskilt på grund av deras hjälpmedel, särskilt aluminium) och är försiktiga med laboratorier, anklagade för att gynna kostnadseffektivitet för barns hälsa. Ingen antivaccininformation baseras på en verklig vetenskaplig grund men det måste erkännas att även vissa läkare verkar förlorade. Regeringen, som länge har försummat detta problem, har vidtagit åtgärden. Hur som helst är tillgången till transparent information enklare.

Varför göra dessa 11 vacciner obligatoriska?

Huvudargumentet för övergången till 11 obligatoriska vaccinationer är minskningen av immuniseringstäckningen för vacciner som hittills inte är obligatorisk och återuppkomsten av vissa sjukdomar. Med förbättringar av hygien och vattenkvalitet har emellertid immunisering varit den mest effektiva folkhälsointerventionen mot infektionssjukdomar.
Immunisering är ganska tillfredsställande i Frankrike för de sjukdomar som det är obligatoriskt (polio, stivkrampa, difteri) eller för dem vars vaccin nästan systematiskt är (kikhoste, Haemophilus influenzae b) i kombination med de obligatoriska vaccinerna.
Å andra sidan, för andra sjukdomar, särskilt mässlar, är vaccinationstäckningen i Frankrike notoriskt för låg för att skydda hela befolkningen mot sjukdomen: barn dör eller har efterverkningar av mässlor i Frankrike 2017.

Vaccinetröskeln uppnås inte för alla infektioner

Det finns ett lägsta tröskelvärde för vaccinatäckning för att "gruppskydd" ska fungera för dem som inte kan vaccineras (nyfödda, immunkomprometterade ...). Denna tröskel beror på sjukdomens smittsamhet.
I Frankrike, med en vaccinatäckning på nästan 97% för difteri, överskrids tröskeln för gruppimmunitet, och hela det nationella samfundet skyddas, även i fall av infektion av en migrant. . På samma sätt har Haemophilus influenzae b, röda hundar eller kotor nästan eliminerats i landet eftersom täckningsgraden för deras vacciner överskrider gruppens immunitetströskel för dessa tre sjukdomar.
Å andra sidan är den nuvarande nivån på immuniseringstäckning mot mässling (79%) fortfarande otillräcklig för att tillåta gruppimmunitet (gruppimmunitetströskel = 94%), och epidemiska utbrott av storskalig sjukdom förekommer därmed. : mer än 23 000 fall rapporterade i Frankrike mellan 2008 och 2012, mer än 1500 allvarlig lunginflammation och mer än 30 encefalit med 10 dödsfall. Det är outhärdligt.
På liknande sätt är otillräcklig täckning med vaccin mot meningit C (70% vid 2 års ålder, men låg för ungdomar och unga vuxna) ansvarig för majoriteten av nästan 800 fall och 100 dödsfall. sedan 2011.

En fransk-fransk kontrovers

Inom ramen för utvidgningen av vaccinationsskyldigheten blir vaccinationen en debatt i yttrandet och en kontrovers, helt drivande, lika mycket av de vetenskapligt underbyggda och demagogiska argumenten för antivaccinlobbierna som av bristen utbildning av läkaryrket och allmänheten i ämnet. Frankrike, men ändå hemlandet Pasteur, har blivit ett av länderna i världen där immunförsvaret är det starkaste med mer än 40% av de franska som tror att vaccination inte är säkert.
Denna kontrovers, som är unik i Europa, inträffar trots att vaccinationsskyldigheten överensstämmer med det nuvarande vaccinationsschemat (obligatoriska och rekommenderade vacciner) och inte lägger till något ytterligare vaccin. Det syftar helt enkelt till att se till att alla barn faktiskt får de vaccinationer som de borde ha fått om immuniseringsschemat respekterades för alla barn.
Erfarenheterna från vissa europeiska länder, som Nederländerna, visar emellertid att vi nästan kan eliminera sjukdomar som meningokock C-infektioner tack vare en mycket hög immuniseringstäckning hos barn från 1 till 18 år.

Effektivitet och säkerhet visade

De 11 vacciner som nu är obligatoriska är mycket effektiva. De skyddar barn mer än 90% mot sjukdomar och negativa effekter, när de finns, är vanligtvis mindre och på kort sikt.
Vissa mindre biverkningar är vanliga för alla vacciner som kan injiceras: reaktion på injektionsstället (smärta, rodnad, svullnad) i cirka 10 fall hos 100 vaccinerade barn), några allmänna effekter, även kortvarig (feber, muskel- eller ledvärk) ) i 1 till 10 fall av 100 vaccinerade.
Allvarliga allergiska reaktioner är extremt sällsynta (färre än ett fall av 450 000 vaccinerade), men de nämns i majoriteten av bekräftelsecertifikaten för efterlevande läkare. Men andra ogynnsamma effekter, ibland hänförliga till vissa vacciner, är vetenskapligt ogrundade och hela vetenskapliga data har granskats oberoende av INSERM för att fastställa bevisade fakta om vaccination.

Ingen koppling mellan autism och immunisering mot mässling

De vetenskapliga bevisen på bristen på koppling mellan vaccination mot mässling (eller mässlingor-mumps-rubella typ MMR-vacciner) och inflammatorisk tarmsjukdom eller autism är nu många och mycket hög vetenskaplig nivå.
Den enda studien som föreslog en koppling mellan MMR-vaccination och autism involverade 14 barn och var ett vetenskapligt bedrägeri av en av dess författare. Medförfattarna har alla dragit sig tillbaka. Artikeln togs bort från Lancet. Den bedrägliga läkaren har blivit slagen av de brittiska läkarna.

Ingen koppling mellan multipel skleros och vaccination mot hepatit B

Många och mycket stora studier genomfördes mellan 1996 och 2004: de eliminerade alla den misstänkta kopplingen mellan vaccination mot hepatit B-viruset och autoimmuna biverkningar hos vuxna såsom neurologiska lesioner som skleros vid plack eller andra autoimmuna sjukdomar. Dessa sjukdomar kan tyvärr uppstå helt av en slump efter vaccination hos unga vuxna, den åldersgrupp där dessa sjukdomar oftast rapporteras. Detta är ett ytterligare skäl för att vaccinera spädbarn eftersom det inte har observerats någon koppling till multipel skleros under spädbarnsvaccination.

Ingen toxicitet blandningar som aluminium

Av de 11 vaccinerna som kommer att vara obligatoriska i Frankrike, med undantag av MMR-vaccinet (som är ett levande vaccin), innehåller alla aluminiumsalter, ett adjuvans som är nödvändigt för att förbättra deras effektivitet.
Med tanke på de tillgängliga data hittills över hela världen, med 90 års användning och hundratals miljoner doser injicerade, kan säkerheten för aluminiumsalter i vacciner inte ifrågasättas. . Aluminium injicerat med obligatoriska vacciner representerar endast 4 och 5 mg totalt aluminium, en droppe vatten jämfört med vad den får i dricksvatten och mat. Ett team av franska forskare föreslog en koppling mellan skadorna på injektionsstället som kallas "makrofag myofasciitis", som innehåller spår av aluminium (eftersom en tatuering innehåller bläck) och förekomsten av icke-specifika kroniska symtom. såsom trötthet, muskels- eller ledvärk eller kognitiv nedsättning. Den oberoende analysen från andra team av deras resultat har ännu inte gjort det möjligt att visa att det finns en länk. Dessutom har denna sjukdom knappast observerats utanför Frankrike, medan vacciner som innehåller aluminium används överallt. Slutligen innehåller MMR-vaccinet det inte och ändå är det inte mer accepterat i anti-vacciner.

Inga faror med kombinationsvacciner

Kombinerade vacciner har huvudintresse att underlätta vaccinering av spädbarn (färre injektioner, färre medicinska möten för föräldrar).
Immunsvaret som erhållits för var och en av infektioner är inte sämre än det som observeras när de olika vaccinerna administreras separat. Biverkningar är inte vanligare med den kombinerade formen än med separat (och samtidigt) administrering av olika vacciner.
Slutligen är de argument som utvecklats av antivaccinlobbyerna, som hävdar att de kombinerade vaccinerna skulle orsaka en "utarmning av immunsystemet" hos spädbarnet, inte baserat på någon vetenskaplig grund.
Stimuleringen av immunsystemet inducerat av ett vaccin, även om det är sexvärt, är i själva verket försumbart jämfört med dess reaktionsförmåga och jämfört med de många många dagliga miljöstimuleringar som ett spädbarn får från sitt födelse (mindre än 0,01% d användning av teoretisk immunförmåga enligt vissa experter.

Det naturliga skyddet som överförs av modern räcker inte

Antivacciner förlitar sig regelbundet på antikroppsimmunitet, som naturligt överförs av modern till sitt barn under graviditet eller amning. Detta naturliga skydd räcker inte för att det å ena sidan är tillfälligt och för partiellt: de moderna antikropparna minskar snabbt på grund av deras korta livscykel: det beräknas att ett spädbarn förlorar hälften av de moderna antikropparna var tredje vecka . Dessutom, om mamman själv inte har skyddats ordentligt, kanske hon inte överför något alls.

Skyddet är bättre efter sjukdom

Vissa föräldrar anser att det är mer naturligt och bättre för barnet att få skydd ensam under varje sjukdom.
Förutom att det är mycket grymt att lämna barn med repetitiva infektioner och sjukdomar som mässling, kikhosta eller kusma är det en risk för andra barn, som inte kunde vaccineras eftersom de är sjuka och immunförsvarade. Framför allt verkar den överlämnade immuniteten inte bättre och att mässling, som andra sjukdomar, är en livshotande risk och en risk för följder för hela livet.

Vad är risken för att vägra vaccination?

Barn som är födda från 1 januari 2018 och som inte kommer att uppfylla sina obligatoriska vaccinationer kommer inte att kunna återvända till förskolor och skolor, så att de inte utsätts för andra barn, immunförsvarade eller inte, för potentiella risker relaterade till sjukdomar.
Fram till nu riskerade föräldrar som vägrade obligatorisk vaccination en administrativ övertygelse som kan leda till sex månaders fängelse och ett böter på 3 750 euro. En dom som aldrig tillämpades och denna regel i folkhälsokoden (artikel L 31116-4) avskaffades därför.
Ett bedrägligt beslut eftersom alla hälso- och sjukvårdspersonal eller förskolor alltid kan varna åklagaren om de upptäcker att föräldrar äventyrar sitt barn, och här går vi till brottsling: Artikel 227-17 i strafflagen bestraffar med två års fängelse och 30 000 euro böter "det faktum att fadern eller mamman undviker, utan berättigat skäl, hans juridiska skyldigheter till kompromiss hans minderåriga barns hälsa, säkerhet, moral eller utbildning ".
När det gäller läkare kommer ordningsrådet att vara hänsynslöst och en läkare har just släppts för falskt intyg om kontraindikation för vaccination.

Obligatorisk vaccination är verkligen inte den idealiska metoden och det betyder främst misslyckandet i folkhälsopolitiken som inte har övertygat samhället och föräldrarna om vikten av vaccination. Men denna skyldighet är nu nödvändig för att gå vidare. Det sprider inte den offentliga debatten, tvärtom, utan genom att förbli inom vetenskapliga kvalitetsstudier.